A+ A A-

Между солидарностью и свободой

  • Автор  Экономическое обозрение
Оцените материал
(0 голосов)
Между солидарностью и свободой пытаются прокладывать свой курс социал-демократические партии.
«Экономическое обозрение» беседует с Пэром Тешендорфом, региональным представителем Фонда имени Фридриха Эберта — некоммерческой организации, действующей в духе основополагающих ценностей социал-демократии.

— Социал-демократия — это свобода личности, которая порождает конкуренцию, обеспечивая социальную защищенность проигравших в конкурентной борьбе. Так ли это? Если так, то идеалы социал-демократии должны разделяться подавляющим большинством населения во многих странах — «золотая середина». Но этого вроде бы не происходит — социал-демократы в Германии потерпели серьезное поражение в 2009 году.

— Основными ценностями социал-демократии являются известные со времен французской революции свобода, равенство и солидарность. Они равноправны и взаимосвязаны. Такое упрощенное описание идеи социал-демократии показывает ее отличие от других политических течений. Например, либертарианской идеи, где свобода от принуждения является центральным элементом. Коренным образом отличаются также и представления о человеке. Если либертарианцы придерживаются концепции эгоистичной максимизации выгоды, то социал-демократы рассматривают человека как социальное существо, чьи действия в обществе направлены на взаимопонимание.

Идея социал-демократии в разных странах пользуется разной поддержкой большинства. В американском обществе индивидуум находится в центре, и государственное влияние на жизнь людей не велико. В скандинавских странах, напротив, на первом месте стоит общественная солидарность. И для этого государство должно активно заботиться о социальном равенстве между сильными и слабыми. Ради этого жители Скандинавии даже готовы терпеть очень высокие налоги.

В Германии идея социал-демократии пользуется значительным одобрением. Ее придерживаются и сегодняшние консервативные политики. Ярким примером этому является одобрение единого размера минимальной заработной платы. Это было требованием профсоюзов и социал-демократов на протяжении десятилетий, но поддержано консервативными политиками лишь в последние годы. И причина значительных потерь социал-демократов на выборах кроется не в том, что люди не разделяют эту идею, и не в том, что выборы не отражают волю избирателя. Причина в том, какой партии люди доверяют в данный момент, у какой партии есть готовые «рецепты» дальнейшего развития, чьи кандидаты убедительнее.

— После кризиса стала переосмысливаться роль государства. Так как социал-демократы выступают за сильные социальные гарантии, обеспечиваемые государством, то можно предположить, что их симпатии должны быть на стороне сильного государства, активно вмешивающегося в экономику. Вместе с тем, некоторые социал-демократы считают, что государства должно быть меньше. Особенно когда дело касается развивающихся и переходных стран. Как немецкие социал-демократы относятся к роли государства?

— Вопрос о том, насколько сильным должно быть государство, в последние десятилетия вызывает наиболее бурные споры среди европейских социал-демократов. Глобализация, вместе с усилившейся конкуренцией между регионами мира, привела в начале 2000-х годов к ожесточенным дебатам о потерях конкурентоспособности в результате слишком высоких социальных стандартов и слишком высоких затрат на оплату труда. Были опасения, что производство будет перенесено из Германии и Европы в страны с низкими заработными платами и что безработица может сильно возрасти. Отчасти так и случилось. Но масштабы были гораздо меньше, нежели опасались.

Германские социал-демократы вместе с Лейбористской партией Великобритании преследовали задачу сделать государство более эффективным, предоставив регулирование большей части социального обеспечения рынку. Например, посредством частных пенсионных страхований. Эти идеи подверглись жесткому испытанию в результате мирового финансового кризиса. Стало ясно, что неограниченные рыночные свободы ведут не к оптимальному использованию капитала, а к спекуляциям, имеющим порой катастрофические последствия.

основными ценностями социал-демократии являются свобода, равенство и солидарность

Поэтому социал-демократы Германии стараются найти ту меру государственного вмешательства, которая обеспечивала бы достаточную свободу рынкам, но при этом сохраняла производственные мощности в экономике. И использовала бы весь человеческий потенциал общества. То есть оказание поддержки, защиты от социальных трудностей и предоставление возможностей для развития. При этом каждая страна должна самостоятельно найти этот баланс. В частности, для развивающихся государств ни полная либерализация всех экономических сфер, ни доминирующая роль государства не пойдут на пользу росту.

В период кризиса стало ясно, что неограниченные рыночные свободы ведут не к оптимальному использованию капитала, а к спекуляциям, имеющим порой катастрофические последствия

Оптимальная степень свободы частной инициативы, защита перспективных секторов экономики при одновременной открытости по отношению к мировым рынкам ведут к сильному и устойчивому росту. Это комплексные политические решения, которые удается реализовать только в том случае, если политическая система способна справляться с этой комплексностью. Для этого необходимо сильное государство, которое в состоянии связать в единую политику множество интересов при упорядоченном процессе формирования политической воли. Такое государство, которое выдерживает и управляет конфликтами в обществе и пользуется доверием граждан.

— Можно предположить, что основной базис социал-демократии — средний класс. С одной стороны, представители этого класса рассчитывают на свои силы, им нужна свобода для самореализации. С другой — нижняя часть среднего класса недостаточно богата, чтобы самостоятельно без господдержки решать вопросы образования, здоровья, жилья. Антикризисная политика в Европе и США работала в большей степени на интересы бизнеса, инвесторов, а средний класс в развитых странах стремительно сокращался, переходя в менее обеспеченные категории населения. Какая была позиция у немецких и европейских демократов по этим вопросам тогда, какая она сейчас и насколько она учитывалась в проводимой политике?

— Основной электорат социал-демократии — это все те, для кого имеют решающее значение равенство возможностей и солидарность. На протяжении десятилетий это были в основном промышленные рабочие, которые мечтали об образовании своих детей, а также мигранты, малообеспеченные слои населения и часть среднего класса. Позже значительно сократилось количество промышленных работников — классическая среда социал-демократии. Во многих странах вырос средний класс населения. Это вынудило социал-демократию скорректировать свою политику.

Комплексные политические решения удается реализовать только в том случае, если политическая система способна справляться с этой комплексностью. Для этого необходимо сильное государство

Страны Европы отреагировали на кризис совершенно по-разному. Таким государствам, как Греция или Португалия, для выполнения требований кредиторов пришлось придерживаться жесткой, болезненной политики аскетизма, другие же страны смогли принять меры по содействию частному потреблению и тем самым поддержать экономический рост. Здесь стоит рассматривать каждое государство отдельно, так как у каждого была собственная стратегия во время кризиса. Во многих государствах Европы кризис действительно привел к сокращению среднего класса. Но некоторые страны использовали кризис как шанс для «работы над ошибками» экономической политики. Тем самым они перешли к фазе роста, который начинается хотя и медленно, но стабильно.

Для всех социал-де­мо­кра­ти­ческих партий Европы кризис был политически дискомфортным, так как они были вынуждены поддержать действия правительств по спасению банков за счет сокращения социальных услуг. Но крах банков мог бы принести еще больший ущерб, потерю рабочих мест и социальный спад. Так что пришлось проглотить эту горькую пилюлю. Однако для всех социал-демократов ясно также то, что государство никогда не должно попадать в положение, когда оно вынуждено спасать банки за деньги налогоплательщиков, а понесенные убытки людей компенсировать, насколько возможно, за счет экономического роста и целевой поддержки. Если социал-демократические партии не будут решать эти задачи убедительно, то им будет трудно заручиться поддержкой достаточного количества избирателей. По этой причине все социал-демократические партии усиленно работают над новыми концепциями социально справедливого развития.

— Другой важный вопрос современности. Мир становится экономически более взаимозависимым, нуждающимся в более тесной координации политик различных стран. Либеральные силы обычно поддерживают процессы глобализации в ущерб суверенным решениям. Консервативные силы в большей степени делают ставку на государственный суверенитет. Как относятся к этому вопросу в настоящий момент социал-демократы? Что должно превалировать — государственное или надгосударственное?

Глобализация не является ни новым процессом, ни чем-то, на что могут повлиять отдельные государства

— Вопрос заключается не в выборе между глобализацией или национальным суверенитетом, а в том, сколько и на каком уровне можно еще регулировать в условиях интенсивной глобализации. Глобализация не является ни новым процессом, ни чем-то, на что могут повлиять отдельные государства. Торговля была весьма глобализирована еще во времена Великого шелкового пути. И даже тогда кризисы в одних регионах могли привести к трудностям во всем мире. Естественно, в настоящее время глобализация имеет другое качество. За доли секунды можно изменить направление потока денег, торговые пути настолько хорошо развиты, что фирмы могут искать во всем мире места для своего производства или сбыта. Это невозможно отменить, и отдельные государства не могут исключить себя из этого процесса без жертв для благосостояния или рисков дефицита на рынках. Для продукции и услуг сегодняшнего дня необходима глобализированная экономика. Нет мобильных телефонов без цветных металлов из Африки или Китая, без инженерных услуг из Америки, Китая или Европы, без телекоммуникационных услуг на местах. Поэтому вопрос не в противопоставлении глобализации или суверенитета государств, а в том, насколько мировое сообщество может и хочет структурировать глобализацию. Транснациональным корпорациям в настоящее время противостоят только слабо действующие глобальные соглашения. Представители экономического либерализма рассматривают свободную торговлю, а также свободный поток денег как гарантию оптимального глобального распределения ресурсов и общего роста благосостояния. После последнего финансового кризиса данная позиция оказалась под сильным давлением со стороны тех, кто требует строгого контроля. В особенности это касается финансовых потоков с целью предотвращения кризисов, подобных последнему. Среди критиков также и европейские социал-демократы. Тем не менее пока в этом вопросе не произошло достаточно изменений ни в глобальном масштабе, ни в Европе.

— Отдельный вопрос хотелось бы посвятить развитию социал-демократии в странах СНГ и Центральной Азии в частности. Имеют ли социал-демократические движения в регионе свои характерные особенности, отличающие их от европейских, проистекающие из местных исторических традиций и особенностей? Какие у них позиции и как можно оценить их перспективы?

— Социал-демократия всегда рассматривалась как интернационалистическая идея. Не зря Социал-демократическая партия Германии уделяла большое внимание международным связям, в том числе и в рамках Социалистического Интернационала. Ценности социал-демократии являются общими для всех социал-демократических партий по всему миру. Однако конкретная политика, вытекающая из этого, отличается, так как у каждой страны есть своя история и свои особенности.

Идея солидарности имеет глубокие корни в Узбекистане, с его махаллями и регулированием социальных вопросов в сообществе

То, что почти во всех странах СНГ есть социал-демократические партии, является показателем того, какое значение придается ее идеям гражданами. По-моему, в Центральноазиатском регионе существуют очень хорошие шансы для социал-демократических партий, так как люди ожидают сильной роли государства в обществе, прежде всего в вопросах социальной защиты и образования. Основополагающее представление о человеке здесь, в регионе, также довольно близко к социал-демократическому. Люди рассматриваются не как отдельные лица, которые добиваются индивидуального счастья, а как часть социального солидарного сообщества. Особенно в Узбекистане, с его традициями, махаллями и регулированием социальных вопросов в сообществе, идея солидарности имеет глубокие корни.

Виктор Абатуров

Задайте вопрос эксперту

Воспользуйтесь возможностью задать вопрос экспертам, выбрав в списке ниже интересующую вас тему. Ответы на наиболее интересные вопросы появятся на страницах журнала "Экономическое обозрение".
Неверный ввод
Неверный ввод

Подписка

Уважаемые читатели!

Не забудьте оформить подписку на наш журнал на 2017 год.

Подписаться на журнал можно с любого очередного месяца во всех почтовых отделениях Узбекистана.

Оформить подписку можно также через редакцию, оплатив счет.

Наши подписные индексы:
- для индивидуальных подписчиков - 957;
- для предприятий и организаций - 958.

Журнал выходит 12 раз в год.

Цитатник "ЭО"

"Принцип "утром деньги, вечером стулья" для ЖКХ эффективнее любых других стимулов".
Олимжон Умаров
Review.uz 2014 - 2017. Все права защищены.
Перепечатка материалов допускается только при наличии активной ссылки на портал.