A+ A A-

Коррекция конкуренции

  • Автор  Виктор Абатуров
Оцените материал
(1 Голосовать)
Коррекция конкуренции Коррекция конкуренции

Коррекция конкуренции требуется в современном мире под давлением ИКТ.

В этом уверены  авторы доклада ЦЭИ «Основные направления совершенствования антимонопольной политики в условиях углубления экономических реформ». 

Мировые тенденции

       В мировой практике сложились два подхода к оценке уровня конкуренции и, соответственно, методов реализации антимонопольной политики. В 30-х гг. XX века получил развитие структурный подход, в рамках которого оценивается структура рынков на базе расчета индексов концентрации. При этом меры антимонопольной политики реализуются по факту присвоения предприятиям статуса монополиста. После «получения» данного статуса предприятия подвергаются прямому регулированию хозяйственной деятельности со стороны государства, вне зависимости от наличия или отсутствия злоупотребления рыночной властью (хотя сам по себе статус монополиста не является «незаконным», незаконно злоупотреблять данным статусом).

 

В 80-х гг. начал развиваться неструктурный подход, в рамках которого для проведения антимонопольной политики вычисляются и используются индексы оценки рыночного влияния. Неструктурный подход  использует меры, направленные на предотвращение злоупотребления монопольной властью, т.е. имеет превентивную природу

       Со временем становилось все более очевидным, что оценки уровня конкуренции индексами концентрации часто дают спорные результаты. В 80-х гг. начал развиваться неструктурный подход, в рамках которого для проведения антимонопольной политики вычисляются и используются индексы оценки рыночного влияния. Неструктурный подход использует меры, направленные на предотвращение злоупотребления монопольной властью, т.е. имеет превентивную природу. Такой подход оставляет широкое поле предприятиям для выбора способов ведения хозяйственной деятельности и, соответственно, методов повышения эффективности и доходности, усиливая тем самым конкурентные стимулы.

Действующая практика

В Узбекистане принят структурный подход к формированию антимонопольной политики. Его особенностью является использование прямых инструментов воздействия, в частности следующих.

 

В Узбекистане принят структурный подход по формированию антимонопольной политики. Его особенностью является прямое государственное регулирование цен на продукцию предприятий-монополистов и установление верхнего предела цен и предельного

размера рентабельности в качестве мер ценового регулирования

 

Прямое государственное регулирование цен на продукцию предприятий-монополистов. Доминирующим (монопольным) положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц), доля товара которого (которых) на рынке составляет более 50% или в диапазоне 35-50% при установлении ряда условий. Эти предприятия автоматически признаются монополистами, включаются в Государственный реестр монополистов и в дальнейшем в обязательном порядке должны декларировать цены, утверждать (согласовывать) цены на производимые товары/услуги в органе ценового регулирования. При этом факт наличия или отсутствия злоупотребления монополистом рыночной властью (market power) не оценивается. Злоупотреблением монопольным положением считается сам факт превышения применяемых цен от задекларированных.

  Установление верхнего предела цен и предельного размера рентабельности в качестве мер ценового регулирования. В законодательстве содержатся общие определения монопольно высокой цены (т.е. цены, превышающей цену, которая сложилась бы на конкурентном рынке) и монопольно низкой цены (т.е. ниже цены, которая сложилась бы на конкурентном рынке). При этом отсутствует критерий, подтверждающий оправданность установления монопольных цен.

   

Применяемый подход прямых количественных критериев оценки доминирующего положения и прямого ценового регулирования все меньше позволяет объективно оценить состояние конкуренции на рынках в силу определенных ограничений

 

На взгляд авторов доклада, действующая антимонопольная политика все меньше способствует углублению конкуренции, поскольку: а) ее методология основана, главным образом, на регулировании деятельности естественных монополистов, играющих малозначимую роль с точки зрения углубления конкуренции; б) механизм декларирования цен основан на затратном методе (затраты + минимальная прибыль), что стимулирует рост издержек производства, снижая конкурентные стимулы; в) прямые методы воздействия становятся все менее эффективными в условиях, когда на долю малого бизнеса и частного предпринимательства приходятся 77,9% в структуре занятости и 56,5% в ВВП (2016 г.).

  Поиск решений, позволяющих осуществить переход от структурного к неструктурному подходу при реализации антимонопольной политики, приобретает особую значимость в условиях, когда конкурентные рынки становятся ключевым фактором углубления экономических реформ и роста конкурентоспособности экономики, считают авторы доклада.

Пределы эффективности

    Подход, реализуемый в Узбекистане в ходе реформ, был достаточно эффективным.   В целом, в течение 1996-2016 гг. число предприятий, входящих в Реестр монополистов, снизилось в 7 раз.  Вместе с тем, некоторые тенденции свидетельствуют о сохранении монопольного положения некоторых отраслей и видов деятельности. Так, в отраслевой структуре в течение 1991-2015 гг. доля таких отраслей, как металлургия, топливная отрасль и энергетика, возросла с 16,9 до 30,8%. Эти отрасли отличаются высокой концентрацией и ограниченными возможностями входа на рынок новых участников. Известно, что чем выше концентрация, тем больше продавцы склонны к отказу от конкуренции в пользу поддержания высоких цен. Кроме того, отмечается превышение внутренних цен над мировыми ценами по ряду значимых товаров. Такая ситуация, как правило, свидетельствует о слабой конкурентной среде на соответствующих рынках. Это позволяет участникам данных рынков завышать внутренние цены на товары и услуги. Приобретение сырья по ценам, превышающим мировые, подрывает конкурентоспособность отечественных производителей, особенно в обрабатывающих отраслях. 

 

В условиях информационно-цифровой экономики количественная

оценка рыночной доли, степени концентрации и прямое ценовое регулирование становятся не столь важными, как раньше

 

  Наблюдаемое сохранение монопольного положения ряда отраслей и видов деятельности свидетельствует о наличии необходимости совершенствования действующей антимонопольной политики. Поэтому применяемый подход прямых количественных критериев оценки доминирующего положения и прямого ценового регулирования все меньше позволяет объективно оценить состояние конкуренции на рынках в силу следующих ограничений, считают авторы доклада. 

 1. Реальная степень влияния участников зачастую является скрытой. Олигопольные рынки изначально имеют ограниченное число участников, каждый из которых может оказывать существенное влияние на рынок. В таких условиях при использовании критерия 35-50% компании, которые занимают, к примеру, 20-30% рынка, не классифицируются как монополисты, несмотря на то, что могут оказывать значимое влияние на рынки, ограничивая здоровую конкуренцию.

 2. Нечеткая методология определения монопольных цен. В законодательстве содержатся общие определения данных понятий. Для оценки используется подход сравнения цен конкурентов либо сравнение цен с издержками, либо средние цены, либо «рекомендованные цены» или «рекомендованные темпы повышения» цен, что усиливает регуляционизм.  Стремление административно запретить монопольные цены неэффективно. Во-первых, нет смысла сопоставлять цены доминирующего продавца с ценами конкурентов, поскольку на рынках с высокой долей крупной компании мелкие участники всегда следуют модели «ценового зонтика». Во-вторых, сравнение цены с издержками наталкивается на проблему калькуляции затрат, не разрешимую на уровне нормативного анализа и требующую значительных усилий/экспертизы. В-третьих, усиление регуляционизма ведет к тому, что в антимонопольной политике возникает «крен» в сторону защиты конкурента, в противоположность защите конкуренции.

 3. Отсутствие индикаторов, позволяющих оценить степень конкуренции. Критерий 35-50% по оценке доминирующего положения оценивает структуру рынка через оценку уровня концентрации. В соответствии с данным подходом для оценки уровня монополизации рынков антимонопольный орган рассчитывает коэффициент концентрации и коэффициент Херфиндаля-Хиршмана. Однако особенности методологии расчета данных коэффициентов не позволяют точно оценить уровень монопольной власти. Главный минус данных коэффициентов – они не позволяют оценить степень конкурентности рынка. Показатели концентрации не подходят также для оценки уровня конкуренции в отраслях, где слияния обеспечивают более высокую конкурентоспособность (финансовые услуги), а также на рынке услуг естественных монополий (авиаперевозки, энергетический сектор). Не учитывают они также эффект «отбора» (вытеснение с рынка неэффективных компаний вследствие высокой конкуренции) и перераспределения рыночных долей в пользу более эффективных фирм (имеющих более высокий уровень соотношения прибыль/издержки).

  4. Новые требования к концепции конкуренции. Все больше товаров, от «мерседесов» до обуви, не говоря о финансовых услугах, программах, книгах, фильмах, веб-сайтах, несут в себе наукоемкие составляющие – в конструкции или в обслуживании клиентов.  По данным The Boston Consulting Group, в течение 2010-2015 гг. доля цифровой экономики в ВВП стран G20 выросла с 4,1 до 5,3%, в развивающихся странах – с 3,6 до 4,9%. Сложность представляют информационные продукты, так как имеет место присутствие сетевых эффектов. Когда есть сетевой эффект, для потребителей чем больше сети, тем лучше. В таких случаях раздел монополии может пойти только во вред. Это одна из причин, по которой в США отказались от раздела империи Windows на три новые фирмы. Вместо этого она будет разбита на две – компанию Windows (специализация на операционных системах) и компанию, которая будет заниматься только приложениями (права на Internet Explorer, Word и др.). С другой стороны, ИКТ очень облегчают создание новых предприятий. Создать онлайновое предприятие намного дешевле, чем открыть традиционный магазин/офис. Упрощается и возможность сравнения цен. Хотя в онлайн-режиме продается пока не так много товаров, традиционным компаниям труднее становится повышать цены. Облегчается процедура выхода на мировые рынки за счет электронного обмена данными с поставщиками в любой точке мира.

   Другой эффект ИКТ – возможность достижения успеха без достижения традиционного эффекта масштаба производства. Раньше издержки по совершению сделок были высоки и компании предпочитали сами делать многое из того, что требовалось. Это приводило к их разрастанию. Однако по мере того, как интернет повышает доступность информации и снижает издержки по совершению сделок, фирмы предпочитают заниматься только своей основной работой, а все другое отдавать на сторону (аутсорсинг). Тем самым, ИКТ предлагают малым фирмам преимущества крупных широкопрофильных фирм. Это ведет к уменьшению оптимального размера предприятий. В условиях эффектов информационно-цифровой экономики монополии могут быстро сокращаться, а небольшие высокотехнологичные фирмы – быстро расти. В таких условиях  количественная оценка рыночной доли, степени концентрации и прямое ценовое регулирование становятся не столь важными, как раньше. Узбекистан активно вовлекается в информационно-цифровую экономику по всем направлениям, что  предъявляет и  новые требования к его антимонопольной политике.

Предлагаемая траектория

   По мнению авторов доклада, совершенствование антимонопольной политики в Узбекистане должно происходить в направлении перехода от структурного подхода, оценивающего степень концентрации на рынках и осуществляющего прямое воздействие на монополистов, к неструктурному, оценивающему степень рыночного влияния и нацеленному на предотвращение злоупотребления рыночной властью. Для этого предлагаются следующие направления совершенствования антимонопольной политики.

    1. Пересмотр подхода количественной оценки доминирующего (монопольного) положения на рынке. В настоящее время компания, занимающая на рынке долю более 50%, признается доминирующей, а при доле меньше 35% не может быть признана таковой. Однако связь между размером рыночной доли и конкуренцией не всегда является безусловной, а вывод о наличии или отсутствии доминирующего положения, сделанный исключительно на основании показателей концентрации (коэффициент концентрации, коэффициент Херфиндаля-Хиршмана), может не соответствовать текущей ситуации на рынке. Определение антиконкурентных соглашений и согласованных действий осуществляется по формальным признакам нарушения и не предусматривает оценку рыночного влияния хозяйствующих субъектов, т.е. их возможности ограничивать конкуренцию на рынке. При этом в большинстве стран мира преобладает так называемый поведенческий подход, который заключается в исследовании возможности компании влиять на рынок по результатам анализа многих факторов.

   Для изменения этой ситуации авторы доклада предлагают изменить порядок установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта. Доминирующее положение должно устанавливаться по результатам анализа совокупности факторов, а не только по размеру доли хозяйствующего субъекта на рынке. К таким факторам относятся: а) наличие препятствий для входа на рынок новых участников; б) эластичность спроса на товар (индекс Лернера); в) наличие взаимозаменяемых товаров; г) соотношение долей компании, ее конкурентов и потребителей и другие факторы. Кроме того, по мнению авторов доклада, целесообразно усовершенствовать экономический анализ  оценки конкурентной среды, формализовать и регламентировать процедуру его проведения. Для этого необходимо внести в Закон «О конкуренции» основные поведенческие и структурные критерии для анализа и оценки конкурентной среды, а также предусмотреть обязательное включение результатов анализа в решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

       2. Разработка альтернативной методологии оценки монопольных цен. Монопольно высокой ценой признается цена, превышающая задекларированную цену монополиста. С отменой принудительного декларирования цен такой ориентир будет отсутствовать. В качестве альтернативы затратному методу, на котором базируется принцип принудительной декларации цен, мировая практика предлагает метод доказательства (оправданности) таких цен на основе использования концепции эластичности (индекс Лернера). Это потребует внесения ряда изменений в действующее законодательство. Прежде всего, необходимо разработать методику определения применения монопольных цен с учетом неструктурного подхода. Она должна определить механизм использования соответствующих индексов, разработки стандартного эконометрического пакета, формирования базы данных для их расчета и т.д.

   3. Разработка методики мониторинга состояния конкурентной среды на рынках. Имеющаяся в настоящее время статистика слабо ориентирована на решение задач мониторинга конкурентной среды с использованием индексов неструктурного подхода. В частности, конкуренция связана с определенным рынком, в то время как статистическое ведомство обладает, как правило, информацией в отраслевом разрезе. Продуктовые и географические границы реальных рынков часто не совпадают с соответствующими отраслевыми характеристиками. Существует также проблема расхождения значений показателей, рассчитанных на основе данных национальной статистики и на основе данных предприятий. Первичная микроэкономическая статистика дает, как правило, более негативные оценки уровня конкуренции на рынках, чем дезагре-гированные данные государственной статистики. И  тот и другой источник информации не обеспечивает получение в оперативном режиме исходных данных для мониторинга конкуренции. Каждый раз такая работа связана с дополнительными затратами.

Совершенствование антимонопольной политики в Узбекистане должно происходить в направлении перехода от структурного подхода, оценивающего степень концентрации на рынках и осуществляющего прямое воздействие на монополистов, к неструктурному, оценивающему степень рыночного влияния и нацеленному на предотвращение злоупотребления рыночной властью

 

 По мнению авторов доклада, для решения этой проблемы необходимо включить в государственную программу статистических работ дополнительные компоненты обработки первичной статистической информации, направленные на расчет индикаторов конкурентной среды. Для расчета вышеуказанных показателей необходимо получение первоначальных данных (микростатистики): а) о количестве производителей конкретных видов товаров; б) о применяемых ценах; в) об объемах производства и реализации продукции в натуральном и стоимостном выражениях; г) о себестоимости выпускаемой продукции; д) об объемах экспорта и импорта конкретных видов товаров от Государственного комитета по статистике и Таможенного комитета.  При этом программное обеспечение мониторинга должно интегрироваться с электронной базой данных Государственного комитета по статистике, предусмотрев при этом автоматическое ее обновление при заполнении электронной формы отчетности со стороны предприятий. В части экспорта и импорта товаров программа должна быть интегрирована с информационной базой ЕЭИСВО (Единая электронная информационная система внешнеторговых операций).

   4. Пересмотр роли Реестра предприятий-монополистов. С отменой принудительного декларирования цен Реестр должен стать составной частью мониторинга за поведением предприятий, занимающих доминирующее положение на рынках, в соответствии с практикой антимонопольных органов зарубежных стран. Для повышения эффективности Реестра необходимо перевести его в формат электронной базы данных с данными о поведенческих аспектах предприятий с доминирующим положением. Это намного облегчит применение Реестра для надзора за неценовыми нарушениями законодательства о конкуренции. Разработка программного обеспечения даст возможность обрабатывать большое количество данных. Это позволит осуществлять непрерывный мониторинг за рынками, решая проблему «статичности» изучений. Так, в настоящее время доминирующее положение предприятия, включенного в Реестр, сохраняется несколько лет, поскольку проведение постоянного мониторинга по всем рынкам не представляется возможным. Ведение Реестра в виде электронной базы данных позволит проводить мониторинг не только поведенческих аспектов предприятий с доминирующим положением, но и следить за изменениями рыночных долей предприятий, когда-то признанных монополистами.

Этапы конкуренции 

До 90-х годов XX века конкуренция в Узбекистане отсутствовала в силу специфики централизованной плановой экономики с присущей ей государственной монополией во всех сферах. С началом структурных реформ развитие конкуренции стало приоритетным направлением государственной политики. Создание антимонопольной политики, происходившее параллельно с радикальными экономическими и политическими реформами, можно разделить на три этапа.

1-й этап (1991-1999 гг.). Происходило создание институциональных основ развития конкуренции.  В 1992 году был принят Закон «О разгосударствлении и приватизации», составивший правовую основу преобразования отношений собственности. В июле 1992 года Узбекистан одним из первых среди стран СНГ принял Закон «Об ограничении монополистической деятельности», определивший правовые основы ограничения и предупреждения монополизма, недопущения недобросовестной конкуренции, контроля по соблюдению антимонопольного законодательства. В 1996 году был принят Закон  «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Одновременно были созданы антимонопольные органы. В 1993 году при Министерстве финансов было создано Главное управление антимонопольной и ценовой политики. Данному органу в 1996 году был придан статус Комитета по демонополизации и развитию конкуренции при Министерстве финансов с возложением дополнительных функций по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о защите прав потребителей, естественных монополий и рекламной деятельности. В 2000 году Комитет был выведен из системы Министерства финансов и преобразован в Государственный комитет по демонополизации и развитию конкуренции.

Узбекистан активно вовлекается в информационно-цифровую

экономику по всем направлениям, что  предъявляет новые

требования к его антимонопольной политике

 

2-й этап (2000-2010 гг.). Демонополизация, разукрупнение и реструктуризация монополистов. В процессе приватизации произошло массовое преобразование государственных предприятий в акционерные общества (АО). Однако наличие государственной доли приводило к тому, что преобразование предприятий зачастую сопровождалось появлением на их основе хотя и новых, но по-прежнему монопольных структур.  Если в 2000 году 50 наиболее крупных промышленных предприятий производили 52,9% от общего объема промышленной продукции, то к 2010 году – 58,4%, что свидетельствовало о высокой концентрации рынков.  Процесс демонополизации осуществлялся путем реализации отраслевых и региональных программ демонополизации и развития конкуренции. Наряду с этим формирование конкурентной среды происходило путем роста числа участников на рынках за счет динамичного развития сектора малого бизнеса и частного предпринимательства. В рамках реализации программы «Основные направления формирования конкурентной среды в 2002-2005 гг. и на период до 2010 года» были усилены меры по регулированию деятельности доминирующих компаний, повышению эффективности механизма государственных закупок, снижению вмешательства государственных органов и местных органов власти (хокимиятов) в хозяйственную деятельность предприятий.   Наряду с этим, приняты акты, регулирующие механизм проведения государственных и корпоративных закупок, оказания государственной помощи, что не используется в антимонопольной политике в странах с развитой экономикой.

3-й этап (с 2011 года). Антимонопольное регулирование финансовых рынков.

Глобальный кризис 2008-2010 гг. ярко показал, что для предотвращения возникновения «пузырей» на финансовых рынках немаловажную роль играет именно антимонопольное регулирование данных рынков. В этих целях было принято Постановление Кабинета Министров Республики Узбекистан «О мерах по совершенствованию антимонопольного регулирования на товарных и финансовых рынках» №230 от 20 августа 2013 года. В нем был определен порядок признания доминирующего положения на финансовом рынке; порядок определения монопольно высоких и монопольно низких цен услуг на финансовом рынке; порядок выявления согласованных действий и сделок, ограничивающих конкуренцию; порядок рассмотрения вопросов принудительного разделения или выделения субъектов; порядок получения предварительного согласия на совершение сделок по приобретению акций (долей) в уставном фонде и иных имущественных прав субъектов.

Статья подготовлена на основе доклада ЦЭИ «Основные направления совершенствования антимонопольной политики в условиях углубления экономических реформ». 

 

 Виктор Абатуров

Review.uz 2014 - 2017. Все права защищены.
Перепечатка материалов допускается только при наличии активной ссылки на портал.