A+ A A-

Медиация — это не медитация

  • Автор  Олеся Ромашко
Оцените материал
(1 Голосовать)
Медиация — это не медитация Медиация — это не медитация

Медиация — это не медитация, но нервы в спорах успокаивает

«Партнерство в сфере верховенства закона в Узбекистане» образовали Верховный  суд Республики Узбекистан, USAID и ПРООН,  в результате чего и был разработан законопроект «О медиации».

Таск-менеджер вышеназванного проекта Собиржон Холбаев презентует разработанный законопроект так:  «Настоящий проект закона разработан в целях создания правовых условий для развития в Узбекистане альтернативных способов урегулирования споров при участии независимых лиц — медиаторов, осуществляющих свою деятельность, в том числе профессионально, а также снижения нагрузки на судебную систему республики. Безусловно, досудебные договоренности с помощью медиатора лучше и дешевле судебных тяжб, длящихся порой годами. Если закон о медиации будет принят, то это пойдет на пользу всем — и истцам, и ответчикам, и судьям».

В связи с тем, что термин «медиация»  в нашем информационном пространстве находится далеко не у всех на слуху, стоит начать с того, чтобы с ним разобраться.

 

Что в термине таком?

Согласно Википедии, «медиа́ция в праве — одна из технологий альтернативного урегулирования споров с участием третьей нейтральной, беспристрастной, не заинтересованной в данном конфликте стороны — медиатора, который помогает сторонам выработать определенное соглашение по спору. При этом стороны полностью контролируют процесс принятия решения по урегулированию спора и условия его разрешения.  Имеет определенные условия и правила ведения, очередность действий, фаз, а также основывается на следующих принципах: добровольность, конфиденциальность, взаимоуважение, равноправие сторон, нейтральность и беспристрастность медиатора, прозрачность процедуры».

В зарубежной практике широко распространено альтернативное разрешение юридических споров, под которым понимается досудебное и внесудебное урегулирование социальных и правовых конфликтов посредническими методами. Возникновение споров между субъектами рыночных отношений неизбежно. Можно урегулировать конфликт, не доводя его до суда, обратившись к примирительной процедуре – медиации, которая является одним из прогрессивных способов альтернативного разрешения споров. 

В зарубежной практике широко распространено альтернативное разрешение юридических споров, под которым понимается досудебное и внесудебное урегулирование социальных и правовых конфликтов посредническими методами

Практика медиации — междисциплинарная область, находящаяся на стыке юриспруденции, дипломатии, психологии, менеджмента. Но традиционно медиацию сравнивают с юриспруденцией, в первую очередь с судопроизводством, так как имеются сходные признаки: наличие конфликта и конкурирующих сторон, решение конфликта осуществляется третьим независимым арбитром, достижение результата объективно необходимо. Однако медиация — это неформальное, т. е. негосударственное, частное, равноправное разрешение конфликтов в форме диалога-диспута.

Медиация получила широкое распространение во многих странах мира.  Совокупность таких методов называют «альтернативными формами разрешения правовых конфликтов, или Alternative Dispute Resolution (ADR)», а в российской и украинской  практике — «альтернативным разрешением споров» (АРС). ADR стала применяться вследствие перегруженности судебной системы различного рода делами, спорами о правах, решение по которым является либо очевидным, либо малозначимым (как говорят юристы, ничтожным для правосудия), но весьма значимым для ссорящихся сторон. Несколько десятилетий назад медиация стала реже применяться в урегулировании споров. Это было связано с тем, что медиация вошла в острую конкуренцию с адвокатурой. А адвокаты в большинстве случаев настаивают на необходимости урегулирования споров в судебном порядке, в первую очередь исходя из своих финансовых соображений. Однако суды все же настаивали на проведении процедуры медиации. Поэтому медиация достаточно быстро вернула и расширила свои позиции.

Институт медиации на сегодняшний день создан и успешно функционирует во многих странах мира, в том числе в США, Германии, Великобритании, Австрии, Японии, Китае, Гонконге, Корее, Индии и других. При этом в ряде стран медиация достигла такого уровня востребованности, что стало целесообразно и необходимо ее законодательное регулирование.  Комиссией ООН по международному торговому праву (UNCITRAL) разработан типовой закон о медиации, в пояснительной записке к которому содержится обзор по юридическому эффекту и обязательности соглашений, достигнутых в ходе медиации в тех странах, где данный институт уже нашел свое применение. Во многих странах СНГ уже действуют законы «О медиации».

 

Отечественный колорит

В Узбекистане при разрешении различных споров используются примирительные, схожие с медиацией, процедуры. Деятельность органов самоуправления граждан по примирению конфликтующих сторон (ссоры между соседями, внутрисемейные разногласия) также можно рассматривать как проявление медиации. Издавна аксакалы махалли выполняли миссию по разрешению конфликтов между соседями, членами семьи и т.д. Подобная практика получила легитимность согласно Постановлению  Кабинета Министров Республики Узбекистан от 7 октября 2013 года № 274 «О мерах по дальнейшему совершенствованию деятельности органов самоуправления граждан», которое регламентировало деятельность примирительных комиссий, созданных при органах местного самоуправления граждан. Только эти процедуры не именуются термином «медиация».

Деятельность органов самоуправления граждан по примирению конфликтующих сторон (ссоры между соседями, внутрисемейные разногласия) также можно рассматривать как проявление медиации

 

С принятием Закона «О третейских судах», который вступил в силу с 1 января 2007 года, создана правовая база функционирования институтов альтернативного разрешения споров. В законодательстве  же определение понятия медиации и ее правовое регулирование отсутствуют. Гражданский процессуальный кодекс (ГПК) и Хозяйственный процессуальный кодекс (ХПК) Узбекистана содержат нормы, когда стороны могут завершить судебный процесс в любое время и на любой инстанции, заключив мировое соглашение (часть 4 ст. 40 ГПК, часть 3 ст. 40 ХПК). Мировое соглашение при этом утверждается судом. Хозяйственный процессуальный кодекс предусматривает досудебный порядок урегулирования споров между сторонами. Однако если мировое соглашение достигается в судебном порядке, взимается государственная пошлина, в то время как медиация считается добровольным внесудебным методом разрешения споров.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Семейного кодекса, при расторжении брака в судебном порядке суд вправе назначить супругам срок в пределах до шести месяцев для примирения. В случае законодательного закрепления медиации к примирению супруги могут прийти, применив эту процедуру. Медиация может применяться при разрешении споров, вытекающих из брачного договора, из алиментных правоотношений по поводу содержания несовершеннолетних детей, при расторжении брака.  При этом размер алиментов, устанавливаемый по соглашению об их уплате на несовершеннолетних детей, не может быть ниже того размера, который они могли бы получить при взыскании в судебном порядке (часть 2 ст. 133 СК РУз).

 

Авторские аргументы «за»

По мнению авторов предложенного законопроекта, применение медиации для разрешения гражданско-правовых споров позволит сэкономить время и сократить судебные расходы  обеих сторон — и граждан,  и субъектов предпринимательства. Они получат возможность быстро и дешево, в удобном месте и в удобное время конфиденциально разрешить на взаимовыгодных условиях  возникший между ними спор. Сторонам не обязательно привлекать адвокатов, платить государственную пошлину и покрывать расходы, связанные с судебным разбирательством. При этом велика вероятность, что деловые отношения между ними сохранятся.

Разрешение конфликтов с помощью медиации, по мнению авторов,  позволяет не только экономить время и  финансы, но и эмоциональные ресурсы. В отличие от судебного процесса, медиация работает в полной мере и с эмоциональной составляющей возникшего несогласия сторон, что, с одной стороны, необходимо и полезно для выработки участниками взаимоприемлемого соглашения, а с другой — может предотвратить тяжелые последствия психологической травмы и обеспечить жизнеспособность соглашения. При этом сам процесс достижения соглашения всегда остается скрытым от посторонних глаз и не предается огласке.

Следует отметить, что  механизмы медиации существовали давно. Медиативные функции осуществлялись, к примеру, адвокатами, в тех случаях, когда они выступали в качестве посредников. То же можно сказать и о нотариусах в процессе оказания ими содействия физическим и юридическим лицам в осуществлении прав и защиты законных интересов. Однако эффективность урегулирования при медиации достигается благодаря раскрытию именно в спорящих сторонах способности к кооперации и коммуникации. Это способ, при котором стороны сами управляют процессом и его результатом — соглашением, т.е. ничего не решается без согласия сторон. Стороны пытаются собственными усилиями найти максимально устраивающее их решение, т.е. прийти к мировому соглашению. И все это — под контролем медиатора, который устанавливает между сторонами равные и доверительные отношения, обеспечивая легитимность вырабатываемых решений.

 

Применение медиации для разрешения гражданско-правовых споров позволит сэкономить время и сократить судебные расходы  обеих сторон – и граждан,  и субъектов предпринимательства

 

Учитывая тенденции развития и применения института медиации в зарубежных странах, считают авторы законопроекта, следует ввести применение медиации в правовую систему Узбекистана при разрешении гражданских, семейных, трудовых и хозяйственных споров. Однако при этом стоит учитывать социально-экономические, культурные особенности нашего общества.  Мировой опыт показывает, что внедрять процедуру медиации в публично-правовые (и прежде всего налоговые) отношения необходимо чрезвычайно взвешенно и осторожно. В развитых странах принято определять возможность использования таких процедур путем проведения долгосрочных экспериментов. В связи с этим в разработанном законопроекте использование процедуры медиации ограничивается частно-правовыми (гражданскими, трудовыми и семейными) отношениями.

Однако принятие данного закона, указывают авторы законопроекта,  повлечет за собой необходимость соответствующих изменений  в законодательстве и правоприменительной практике. Возникнет необходимость в инвентаризации нормативно-правовых актов, в том числе внутриведомственных документов (инструкций, регламентов и др.), применяемых министерствами и ведомствами по вопросам организации межведомственных взаимоотношений. Но в конечном итоге принятие закона обеспечит системность и комплексность правового регулирования отношений, возникающих в сфере досудебного урегулирования споров.

Стоит только добавить, что появление законопроекта, имеющего своей общественной целью  трансформацию противоречивых споров  в конструктивный диалог, весьма симптоматично именно сейчас — в Год диалога с народом и интересов человека.

 

США: ни шагу без медиатора

В США действует Единый закон о медиации, объединивший более 2500 ранее существовавших законов, регулировавших посредническую деятельность в различных штатах. Пример США интересен тем, что система права названного государства направлена на то, чтобы большинство споров разрешалось сторонами добровольно до суда. При этом если судебная процедура все же инициирована, судья может прервать процесс и порекомендовать сторонам разрешить конфликт с помощью медиатора. Без медиаторов в сфере экономики, политики, бизнеса в этой стране не проходит ни один серьезный переговорный процесс. В США создан Национальный институт разрешения диспутов, который занимается разработкой новых методов медиации, действуют частные и государственные службы медиации, выпускаются журналы, освещающие проблемы медиации.

 

Разрешение конфликтов с помощью медиации  позволяет не только экономить время и  финансы, но и эмоциональные ресурсы

 

В США существуют два типа медиаторских центров. Первый тип — это центры, действующие при американских судах и занимающиеся досудебной практикой рассмотрения дел. Наибольший процент составляют дела из семейной практики (разводы, разделы имущества, опека над детьми) и так называемые кредитные дела (споры о времени и порядке погашения кредитов, взятых частными лицами у финансово-кредитных организаций). И лишь небольшой процент составляет помощь при разрешении конфликтов внутри организации. Второй тип — это центры, участвующие в разрешении значимых общественных конфликтов (урбанистических, социальных, гражданских, экологических и т. д), где невозможно однозначно и быстро, за одну-две встречи, достичь соглашения, удовлетворяющего обе конфликтующие стороны.

 

Европа: гармоничная встроенность

Чрезвычайно популярна процедура примирения с участием нейтральных посредников в Великобритании, где существует даже специальная телефонная служба, куда можно позвонить из любого конца страны и, охарактеризовав конфликт, а также свои предпочтения относительно кандидатуры медиатора, получить предложения по перечню специалистов, подходящих к запрашиваемым требованиям. При этом в случае обращения за судебной защитой, если сторона в рамках судебного спора отказывается от использования предложенной судом процедуры медиации, на нее возлагаются все судебные расходы, вне зависимости от результатов рассмотрения спора.

В Германии институт медиации гармонично встроен в систему правосудия. Так, медиаторы-посредники работают непосредственно при судах, значительно снижая количество потенциальных судебных тяжб. При этом медиация интегрирована в немецкие суды не только по семейным делам, но и в суды общей юрисдикции, административные суды и т.д. В большинстве немецких школ права введен постоянный курс медиации: каждый, кто оканчивает юридический факультет, проходит курс медиации.

 

Медиация может применяться при разрешении споров, вытекающих из брачного договора, из алиментных правоотношений по поводу содержания несовершеннолетних детей, при расторжении брака

 

В Австрии профессия медиатор внесена в номенклатуру профессий, и действует федеральный закон о медиации, регулирующий подготовку медиаторов и устанавливающий определенные нормативы подготовки. Вместе с тем, австрийским законодательством предусмотрено, что медиативное соглашение, заключенное в процессе судебного производства, признается судом, в то время как результат досудебной медиации судебной защиты не получает.

 

Азиатские практики

По экспертным оценкам, порядка 30% споров в Китае решается во внесудебном порядке. В этой стране, как и в Корее, в случае достижения сторонами соглашения в рамках медиации и утверждения его в порядке, предусмотренном для рассмотрения третейскими судами (арбитражем), такое соглашение приобретает силу судебного решения и подлежит исполнению соответствующим образом.

Мировой опыт показывает, что внедрять процедуру медиации

в публично-правовые (и прежде всего налоговые)

отношения необходимо чрезвычайно взвешенно и осторожно

В Индии соглашения, достигнутые в ходе медиации, имеют одинаковую силу с третейскими (арбитражными) решениями, независимо от того, была ли данная процедура возбуждена в рамках уже имеющегося судебного производства или нет.

В Гонконге соглашение, заключенное по результатам медиации, имеет аналогичное действие, что и в Индии, но только в отношении сторон, между которыми существовала договоренность о передаче спора в третейский суд (арбитраж) (имеется в виду, что, несмотря на такую оговорку, стороны по каким-то причинам избрали процедуру медиации).

 

  Олеся Ромашко

Review.uz 2014 - 2017. Все права защищены.
Перепечатка материалов допускается только при наличии активной ссылки на портал.