Быть или не быть в союзе: вопрос прагматический

Быть или не быть в союзе: вопрос прагматический

Реализация намеченных задач в Стратегии действий Республики Узбекистан в 2017 – 2021 годах находится в центре внимания правительства, исполнительных органов, общественности. Послание Президента Республики Узбекистан Шавката Мирзиёева Парламенту, в котором не только определены стратегические задачи на этот год, но и на далекую перспективу, указаны директивы, служащие «дорожной картой» для социально – экономического развития страны.

Президент Республики Узбекистан Шавкат Мирзиёев в своем Послании Парламенту страны нынешний год объявил годом развития науки, просвещения и цифровой экономики. Послание является ярким примером логической последовательности и системности проводимых демократических реформ, либерализации экономики, социально – экономического развития страны во имя благосостояния населения.

Согласно общепринятому определению цифровая экономика это многогранная деятельность, где знания, просвещения и цифровая информация выступают как основной фактор процесса производства. Необходимым ее пространством является современная информационная сфера, а информационно – коммуникационные технологии используются в качестве важнейшего фактора для оптимизации структуры и повышения производительности труда.

Развитие цифровой экономики создаёт неограниченные возможности для совершенствования процессов управления экономикой, принятия сложных экономических решений, каковым является в настоящее время вопрос вступления Республики Узбекистан в Евроазиатский экономический союз. Использование современных компьютеров и прикладных програм в сочетании их с имитационными эконометрическими моделями позволит в диалоговом режиме решать не только такие, но и более сложные задачи, определить сроки, условия вступления, а также его краткосрочные и долгосрочные эффекты и последствия на экономическое развитие страны с учетом динамики развития мировой экономики.

В текущей прессе идут дебаты относительно вступления республики Узбекистан в Евроазиатский экономический союз. Мнения ученых и представителей общественности относительно вступления в указанный экономический союз разные: одни говорят «за», а другие «против» и приводятся разные аргументы и доводы. Надо сказать, что появление в печати разнообразных мнений является положительным моментом, показывая не безразличность ученых к судьбам страны, с одной стороны, проявлением демократии, свободы слова, использование гражданами прав выразить мнение в печати – с другой.

Плюрализм мнений в гражданском обществе считается богатством нации. В этой связи хотелось бы высказать и наше мнение относительно целесообразности приобщения страны к экономическому союзу. При этом желательно отметить, что свобода мысли не только возможность, но и ответственность за высказанные суждения и рекомендации, ибо дельный экономист вместо пустяковых тезисов и суждений засядет за изучением конкретного положения дел, с учетом всех влияющих факторов, и покажет прагматический эффект. Само название профессии говорит о том, что экономист не имеет права ошибаться. С этой позиции рассмотрим суть проблемы.

Прежде всего, давайте подумаем, зачем нужны такие экономические союзы?

В условиях глобализации, ужесточения внутренней и внешней конкуренции, ускорения внедрения инноваций, в мировой экономике происходят неожиданные изменения и тенденции, которые повышают угрозу потерь и степень риска. Из-за них могут появиться разные барьеры на пути межстранственного передвижения товаров, капитала, рабочей силы.

Когда страны объединяются в союзы, то за счет синергетического эффекта срабатываются усилия по противодействию риску (risk pulling) и тем самым смягчается влияние возможных потерь. Кроме того, эти страны стараются разработать совместную конкурентную стратегию на мировом рынке. Когда образуется союз, создается единое в рамках союза, экономическое пространство для межстранственного передвижения товаров, услуг, денег, инвестиций и рабочей силы. Такой союз необходим и для совместного выхода на международный рынок и адаптации членов изменяющимся условиям международной рыночной конъюнктуры. В рамках союза действуют единые «правила игры» для ведения бизнеса, для кооперации участников рынка.

Как отметил, Президент Республики Узбекистан решение о вступлении страны в указанный союз будет являться проявлением воли народа. Для этого должны быть представлены конкретный анализ, синтез и прогноз всех последствий (прямых и косвенных плюсов и минусов) от вступления в союз, с учетом разных вариантов, сценариев развития в рамках союза, краткосрочных и долгосрочных социально-экономических выгод и их влияния на благосостояние населения.

Как видите, из вышеупомянутого тезиса вступление Узбекистана в Евроазиатский союз является стратегическим решением, и оно требует тщательного количественного и качественного системного социально-экономического анализа, синтеза и прогноза. Результаты такого системного анализа целесообразно выносить на всенародное обсуждение.

Постараюсь объяснить суть такого подхода.

Прежде всего, надо сказать, что такой подход давно используется в развитых странах, когда осуществляются крупные проекты или заключаются какие-то крупные соглашения. В этом подходе стратегическое решение зиждется на системной новой экономической парадигме (которая отмечает, что все действующие экономические теории, включая классическую, неоклассическую, институциональную, эволюционную и даже экономики, основанной на знаниях не дееспособны, решат такие задачи). Обсуждаемая проблема рассматривается в контексте анализа внешней среды, экономики, процессов и инноваций, синтезе всех факторов с учетом статики и динамики развития.

Критерием принятия или отклонения проекта или решения является сопоставление общей маргинальной (приростной) социально-экономической выгоды с общими маргинальными (приростными) социально-экономическими издержками. Проект одобряется если первый компонент превысит второй. Постараюсь, вкратце анализировать некоторые суждения ученых с позиции предложенного подхода, и ответить насколько последние соответствуют логике системного подхода.

Беглый анализ мнений относительно обсуждаемой проблемы, изложенных на страницах печати, показывает однобокий упрощенный, в лучшем случае, учет только экономического эффекта от вступления страны в союз. Причем такой анализ, вероятно, проведен путем сопоставления нынешнего положения с нынешним положением мировой экономики, т.е. внешней среды. Например, сторонники вступления в союз в качестве одного из существенных факторов приводят работу мигрантов и поступающие переводы денег в Узбекистан. Это является бесспорным фактором, служащим за вступление. Но хороший экономист-системщик из этой суммы вычитает социальные издержки мигрантов: отсутствие родительского воспитания и ласки детей в их семьях, порою семейные разводы, унижение и дискриминацию мигрантов в оплате труда, использование иногда квалифицированной рабочей силы на простой работе, жилищные, санитарно-гигиенические условия проживания и т.д. Кроме того, эти ученые сопоставляют нынешнюю ситуацию, статистику, но не динамику, будущего, когда страна, несомненно, вернет иммигрантов в страну. Было бы правильно, если оппоненты учитывали и сопоставляли приращение социально-экономической выгоды с приращением социально-экономических издержек от такого вступления с учетом динамики развития союза и мировой экономики. Такое сопоставление за рубежом называется анализом «затрат и выгод» (cost – benefit analysis). Проведение такого системного анализа требует объединение усилий ученых экономистов, социологов, юристов, экологов и представителей эконометрической науки, где обсуждаются коллективные мнения для разработки альтернативных имитационных вариантов на компьютере, которые могут быть в последующем предметом обсуждения народа и Парламента страны.

Поэтому было бы целесообразно в рамках действующих научно-исследовательских институтов определить группу ученых, разработчиков или экспертов данного проекта, где с помощью системных эконометрических моделей, ведущих международных мозговых центров, можно было бы исследовать данную проблему с позиции системной экономической парадигмы и методологии, и ее результаты выносить на всенародное обсуждение. В качестве пролога хотелось бы отметить, необходимость сочетания в выступлениях ученых элементов риторики с элементами прагматики.

Турсун Шодиев,

доктор экономических наук, профессор

Международный Вестминстерский университет

*Публикация отражает личные взгляды автора и может не отражать официальную позицию информационно-аналитического портала review.uz

Поделиться постом

Похожие новости

Последние новости