В Послании Парламенту 24 января т.г. Президент Республики Узбекистан Шавкат Мирзиёев отметил, что в Узбекистане совместно со Всемирным банком, ПРООН и другими международными институтами впервые будет разработана программа сокращения бедности. По словам Главы государства, около 12−15%, или 4−5 миллионов жителей страны, в настоящее время не имеют достаточных источников дохода. Действительно, без эффективного решения проблемы сокращения бедности, и поиска путей расширения доходов занятых, а также повышения пенсий и пособий до приемлемого уровня, трудно говорить о будущей успешной интеграции Узбекистана в ВТО и ЕАЭС.
На заседании Международного пресс-клуба заместителю Премьер-министра, Министру финансов Джамшиду Кучкарову был задан вопрос, почему в Узбекистане до сих пор не озвучены цифры потребительской корзины и прожиточного минимума. Им было также отмечено, что, если озвучить величину прожиточного минимума, это приведет к «юридическим вопросам». На этот вопрос государство будет вынуждено ответить при разработке программы по сокращению бедности[1]. Согласно статье 39 Конституции Узбекистана, «пенсии, пособия, другие виды социальной помощи не могут быть ниже официально установленного прожиточного минимума». «Нам придется повысить [пособия и пенсии], но сейчас нет такой возможности… бюджет не сможет это поднять. ВВП на низком уровне, за ним ничего нет, кроме внешнего долга», — отметил Глава Министерства финансов. Также им было высказано, что «с экономическим ростом, увеличением ВВП, будут расти поступления в бюджет, что позволит повысить размер пособий. В обществе должен быть достигнут такой компромисс».
Повышение с 1 февраля 2020 года на 7% размера заработной платы работников бюджетных учреждений и организаций, пенсий, стипендий, пособий, а также материальной помощи малообеспеченным семьям также не позволит решить эту проблему на должном уровне.
Действительно, достижение соответствия между минимальным размером оплаты труда, величиной пенсий и прожиточным минимумом это архиважный вопрос, который требует своего решения на системной основе. Необходимо отметить, что Российской Федерации потребовалось 10 лет, чтобы привести минимальную зарплату в соответствие с прожиточным минимумом и потребительской корзиной.
Основной причиной недостатка средств на выплату реальных размеров пенсий и пособий многие финансисты видят в том, что из 13-миллионного трудоспособного населения подоходный налог платят только 5 миллионов, а остальные граждане никаких налогов не оплачивают.
Действительно, несмотря на сокращение ставки НДФЛ до 12% и увеличение за 2019 г. поступлений в Госбюджет по данному налогу в 2 раза (с 6,4 до 12,7 трлн. сум), количество занятых в экономике увеличилось лишь в 1,2 раза (с 3,9 до 4,7 млн. чел), а по некоторым оценкам – в 1,1 раза (на 500 тысяч чел.). По-прежнему, около 8 млн. чел. осуществляют свою деятельность в неофициальной сфере экономики, не оплачивая НДФЛ и пользуясь, при необходимости, бесплатными услугами государства (они сами и, возможно, их близкие)[2].
В-третьих, у занятых работников имеются проблемы с получением страховых средств в случае временной нетрудоспособности, выходных пособий при увольнении, пособий по безработице. Размеры других пособий также незначительны (по уходу за ребенком, по инвалидности близких родственников, пенсий и т.д.), что создает «порочный круг»;
В-четвертых, отсутствие полноценного «социального пакета» в коммерческом и государственном секторе, который бы стимулировал расширение занятости в официальном секторе экономики (обязательное медицинское страхование, качественное социальное обеспечение и др.);
В-пятых, недостаток рабочих мест с привлекательными условиями труда и размерами заработной платы, неуверенность в росте доходов в будущем и действие ряда других негативных факторов (социальные, экологические, природно-климатические, а также высокий уровень коррупции);
В-шестых, высокий уровень неофициальной и теневой сферы (примерно 44-46% от ВВП), в которой обращаются масштабные денежные, трудовые, материальные и иные ресурсы. Использование «теневых» оборотных средств постоянно подпитывает неофициальную деятельность, не встречая эффективных мер по противодействию получению и использованию «теневых» доходов. Эти средства используются на строительство торговых и других офисов, престижного жилья, проведение «евроремонта» квартир, оказания иных услуг как для граждан трудоспособного возраста, так и других слоев населения, без оплаты ими НДФЛ, Социального налога и других платежей в Госбюджет.
В этих условиях трудоспособный человек теряет надежды на деятельность в официальной сфере экономики и старается как можно больше заработать в данный конкретный момент времени в теневой экономике, соглашаясь нередко на тяжелые условия работы, возможные санкции со стороны государства и вероятное мошенничество со стороны работодателя.
Широкое участие в действующем бизнесе, а также формирование своего личного «дела» также сдерживается по объективным и субъективным причинам (новые правила налогообложения, широкое использование НДС, заниженный размер «порога» в 1 млрд сумов для выбора налогового режима, ежегодная индексация ресурсных налогов, рост платежей за аренду помещений, предоставляемых бизнесу и т.п.).
Эффективное решение этой проблемы будет способствовать росту поступлений в бюджет по НДФЛ и Социальному налогу (ранее назывался ЕСП и рассчитывался от ФОТ), что будет являться надежным целевым источником средств для повышения размеров пенсий и пособий, доведения их до уровня прожиточного минимума.
Для начала обществу нужно определиться и найти компромисс по такому важному, стратегическому вопросу: что мы хотим получить в итоге – страну тружеников или страну иждивенцев. Если мы выбираем первый путь, то нужно серьезно работать над созданием наиболее благоприятных условий для работников коммерческого сектора. В этом случае мы через стимулирующие экономические механизмы должны стараться направить энергию трудоспособных граждан именно в эту сферу экономики. Если выбирается второй путь, то в этом случае идеи обычно нацелены на то, как больше взять дохода у коммерческого сектора и перераспределить его в пользу граждан, получающих доходы из бюджета и государственных целевых фондов.
Выбор крайности из этих двух направлений может привести к негативным тенденциям в социально-экономическом развитии общества (либо чрезмерное доминирование рыночных отношений во всех сферах жизни, потеря взаимовыгодных отношений между поколениями людей, либо – централизованное распределение дефицитных ресурсов, что было при плановой экономике).
Оптимальный путь может заключаться в следующем: создавая максимально благоприятные условия для развития коммерческого сектора экономики не забывать о долге бизнеса перед обществом, выполнение которого заключается в формирование ресурсов, необходимых для выполнения рациональных функций государства, достойной жизни пенсионеров, инвалидов, детей, а также других получателей бюджетных средств. Это сложная, но выполнимая задача. В зависимости от состояния и развития экономики данная задача должна решаться поэтапно в зависимости от установленного компромисса в обществе между различными слоями граждан, между бизнесом и государством.
В коммерческом секторе экономики ее ядром является реальный сектор, в частности – промышленность и ее базовые отрасли, транспортная сфера, сельское хозяйство. В сфере промышленности наибольшую важность имеет развитие сырьевых отраслей, энергетики, химической и нефтехимической сферы. Их устойчивое развитие создает предпосылки для развития секторов, в которых выпускается промышленная потребительская продукция, а также для других сфер, независимо от форм собственности предприятий, вида и организации деятельности. Вышеперечисленные отрасли обеспечивают продовольственную и иную безопасность страны в настоящем и будущем. В стоимости продукции этих отраслей, как правило, имеется природная рента, которая принадлежит всем гражданам страны (в особенности – в сырьевых отраслях и сельском хозяйстве). Поэтому в этих отраслях необходимо организовать эффективное государственное регулирование соответствующих крупных хозяйствующих субъектов. Налоговые и другие поступления от данных предприятий должны полноценно участвовать в финансировании расходов госбюджета, в том числе – при формировании средств на пенсии и пособия соответствующих категорий граждан.
В целях расширения занятости необходимо создать условия для формирования паритетного стоимостного обмена (торговли) между хозяйствующими субъектами промышленности и сельского хозяйства, что будет обеспечивать взаимовыгодное развитие между городами и селами. На наш взгляд, либерализация ценообразования и полная отмена государственных закупок (хлопок, зерно) может привести только к постоянному росту цен на продукцию этих отраслей и снижению рентабельности сельскохозяйственного производства. Здесь лучше сохранить государственное регулирование и ввести эффективный механизм формирование закупочных цен, на примере США (добровольное участие фермеров в госзакупках). Если фермерское хозяйство участвует в госзакупках, то государство необходимо позаботиться на обеспечение своевременного поступления в село ГСМ, сельскохозяйственной техники по регулируемым ценам, электроэнергии, семян, предоставлению агротехнических и других базовых услуг. Государство может выступать гарантом соблюдения контрактов между сельским хозяйством и обслуживающими его секторами в рамках установленного объема госзакупок.
Достижение стабилизации цен на продукцию сырьевых и топливно-энергетических отраслей экономики, а также транспортной сферы позволит создать благоприятные условия для развития сфер, в которых осуществляется ее обработка, а также – производство готовой, конечной потребительской продукции с высокой добавленной стоимостью и степенью переработки.
Деятельность в отраслях, в которых производятся средства труда (полуфабрикаты, комплектующие изделия, оборудование, инструмент) и готовая потребительская продукция, не участвующая в госзакупках, должна осуществляться в условиях действия исключительно рыночных факторов без регулирующего участия государства (по возможности – в условиях высокой конкуренции).
В целях создания и поддержания паритетных стоимостных отношений между базовыми отраслями экономики необходимо определить и законодательно оформить государственную ценовую стратегию. Для этого следует определить и зафиксировать в соответствующих нормативных документах, какие цели ставит большая часть общества перед государством в динамике цен. Это, прежде всего касается таких важных факторов производства, как «труд», «предметы труда» (сырье), «средства труда» (машины, оборудование, технологии), «инновации», «земельно-водные ресурсы», «готовая потребительская продукция», «ИКТ» и другие.
На наш взгляд, реализуя ценовую стратегию при помощи различных инструментов государству необходимо стремиться к тому, чтобы качественный «труд», «сырье» (особенно, не восполняемое в будущем), земельно-водные ресурсы становились при использовании более дорогими (поэтапно, в течение определенного времени). Это поможет создать экономические стимулы, чтобы данные природные ресурсы эффективно использовались в общественном и частном секторах экономики, а также в домашнем хозяйстве. Потребление этих ресурсов должно быть дорогим. Все остальные ресурсы, прошедшие определенные стадии обработки, должны использоваться или производиться с минимальным уровнем налогообложения. В связи с этим в перспективе должна повышаться роль налогов на потребление ресурсов с учетом воздействия на человека и окружающую среду.
Ценовая стратегия государства может реализовываться как при помощи механизмов налогообложения (акцизов, налога с оборота), так и путем приватизации, либерализации, разукрупнения крупных монополий, создания и развития конкурентных условий.
В связи с этим, необходимо создать условия для повышения стимулирующей роли оплаты труды в реальном секторе экономики. Это можно сделать при помощи таких экономических рычагов, как повышение минимального размера оплаты труда (МРОТ) до «прожиточного минимума» и введения надбавки к величине Социального налога, который начисляется работодателем на ФОТ (ранее назывался - ЕСП). Средства от надбавки следует направлять в специально создаваемые два источника: фонд проживания при временной нетрудоспособности работника (ФП) и фонд обязательного медицинского страхования (ОМС).
Надбавка к Социальному налогу, фактически, будет являться частью заработной платы, которая выплачивается работнику в случае наступления страхового случая (временной нетрудоспособности). Если работник в течение года не «заболеет», то часть из этих средств можно передать ему в виде «бесплатного медицинского обследования», «укрепления здоровья в санатории» и предоставления иных подобных услуг.
Повышение МРОТ в коммерческом секторе экономики до уровня прожиточного минимума и введение надбавки к Социальному налогу (12%+8%) в виде «социального пакета» для данного сектора, позволит существенно усилить действие стимулов для легализации деятельности физических лиц. Это, в свою очередь, будет способствовать росту поступлений в бюджет по НДФЛ, средства которого можно будет перераспределять, в том числе и на повышение пенсий, пособий по уходу за ребенком, по инвалидности, по безработице и другим видам социальной поддержки.
Для работников бюджетной сферы, которая по сути является вторичной или обслуживающей отрасли экономики, оказывающей платные и бесплатные услуги для коммерческого и некоммерческого сектора, размер (ставку) Социального налога целесообразно довести до уровня хозрасчетного сектора (предлагается с 25% до 20%). Учитывая, что бюджетная сфера финансируется за счет налогов от коммерческой сферы, то было бы целесообразным для бюджетников отменить уплату НДФЛ и Социального налога (в целях сокращения перераспределительных процессов). Данная форма выплаты заработной платы в мировой практике называется «жалованием», которое выплачивается государственному работнику как в случае ее работы, так и при временной нетрудоспособности.
В условиях использования механизма «жалования» социальный пакет госработника формируется в виде предоставления ему жилья (или оплаты аренды жилья), формы одежды, оплаты проезда, медицинского осмотра, гарантированной пенсии и других стимулирующих благ. Данный механизм стимулирования труда бюджетных работников нуждается в апробации на предмет соответствия сложившимся условиям отечественной экономики.
В целях повышения эффективности при использовании средств Социального налога и НДФЛ, усиления их стимулирующей роли в легализации деятельности физических лиц необходимо четко классифицировать какие виды расходов можно финансировать по каждому из вышеперечисленных платежей и строго придерживаться данному принципу.
Также необходимо установить, как должны использоваться остатки средств по данных налогам, что они не теряли свою покупательную способность из-за инфляции. По всей видимости, одна часть Социального налога и НДФЛ должна централизоваться в государственные целевые фонды и использоваться на реализацию общественных целей (государственная пенсия, пособия на детей, ритуальные услуги, возмещение ипотеки, учебы в ВУЗе и т.д.). Другая часть социального пакета должна направляться непосредственно занятому работнику в виде средств в ИНПС, ОМС, для проживания при временной нетрудоспособности, лечения и реабилитации после болезни, медицинского обследования или просто премии за здоровый образ жизни.
В заключении можно еще отметить, что в целях создания благоприятных условий для расширения занятости, создания и поддержания условий паритетного товарообмена между базовыми отраслями экономики, создания сбалансированности между доходами населения (зарплата, пенсии, пособия) и потребительскими ценами можно использовать следующие стратегии в налогообложении:
Принятие вышеперечисленных направлений и мер позволит создать благоприятные условия для реализации ценовой стратегии государства, активизации инвестиционной деятельности, расширения занятости, повышения платежеспособного спроса населения и, на этой основе, роста поступлений средств Госбюджета и государственных целевых фондов. В этом случае будут создаваться необходимые условия для повышения пенсий и пособий соответствующих категорий граждан без ущерба для развития коммерческого сектора экономики (ослабление стимулов к качественному, производительному труду). Сокращение участия государства в экономике должно сопровождаться эффективными механизмами государственного регулирования в тех базовых секторах экономики, которые обеспечивают экономическую безопасность страны. Это положение усиливает свое значение в условиях усиления интеграционных процессов в рамках ВТО и ЕАЭС, а также – нестабильности мировой экономики.
Доктор экономических наук, эксперт ПРООН в Узбекистане
Сергей Воронин
[1] https://www.gazeta.uz/ru/2020/01/28/living-wage/
[2] Расчеты на основе данных Министерства финансов и Государственного налогового комитета
[3] www.gazeta.uz/ru/2020/01/27/inflation-finance/
[4] http://mineconomy.uz/uploads/Обзор_соц-экон_2019_ред.pdf
[5] www.gazeta.uz/ru/2020/01/28/state-budget-expenses/
*Публикация отражает личные взгляды автора и может не отражать официальную позицию информационно-аналитического портала review.uz
Оставить комментарий