В последнее время в прессе и социальных сетях все чаще обсуждаются вопросы, связанные с возможностью вхождения Узбекистана в Евразийский экономический союз (ЕАЭС) и Всемирную торговую организацию (ВТО). В некоторых случаях позиции участников обсуждений по вопросам экономической интеграции Узбекистана, особенно со странами ЕАЭС, увязываются с опасениями по поводу потери экономической самостоятельности, обусловленной передачей части функций по принятию решений межгосударственным интеграционным институтам.
При этом часто выдвигаемые аргументы прямо противоречат существу, основным принципам и механизмам реализации соглашений об экономической интеграции. И, что представляется еще более важным, встречаются случаи, где авторы прямо противоречат всему тому, что говорят о преимуществах беспрепятственной международной торговли экономическая теория и свидетельствуют реалии глобализации, наблюдаемые вот уже более полувека.
Многие, среди которых есть и серьезные экономисты, считают, что драйвером глобализации торговли является развитие транспортных и телекоммуникационных технологий. В действительности есть и более рациональные объяснения этому процессу. В настоящей статье мы ставим своей целью показать в доступной форме преимущества торговых союзов с позиции классических и более современных теорий международной торговли. При этом мы придерживаемся мнения, что каждая из нижеприведенных теорий, несмотря на то, что не является абсолютной истиной, имеет под собой достаточно строгую аргументацию и поэтому может быть использована для рационального анализа вопросов, связанных с вступлением в торгово-экономические союзы.
Начнем с наиболее старой доктрины международной торговли, впервые появившейся в Англии и доминировавшей в XVI-XVII веках, – меркантилизма. Суть доктрины заключалась в увеличении накоплений золота и серебра в казне посредством всевозможных мер поддержки экспорта и ограничения импорта товаров. Помимо пополнения казны, декларируемыми целями меркантилистской политики были защита интересов внутренних производителей, обеспечение национальной безопасности и поддержка политического влияния государства на международной арене. Несмотря на то, что более поздние теории в значительной мере дискредитировали настоящую доктрину, она до настоящего времени имеет свое влияние на торговую политику многих стран и является причиной основных споров в международных торговых отношениях. Такая устойчивость доктрины меркантилизма, даже в торговой политике отдельных экономически развитых стран-участников ВТО в отношении некоторых отраслей, объясняется, как и ранее, необходимостью поддержания занятости, баланса во внешней торговле и защиты внутренних производителей. Но следует отметить, что меркантилизм в современном мире ни в коем случае не является доминирующей внешнеторговой политикой, которой придерживаются развитые или динамично развивающиеся страны.
Первым и наиболее известным оппонентом меркантилизма был Давид Юм, который подверг ее критике в 1752 году. Юм утверждал, что сохранение в течение продолжительного времени в стране значительного положительного внешнеторгового баланса и, соответственно, накопления в форме валютных запасов, в конечном итоге, неизбежно приведет к инфляции, росту цен, сокращению экспорта и падению национального благосостояния. При этом сокращение экспорта страны будет происходить как за счет роста внутренних цен, так и из-за снижения цен в стране-партнере по торговле в связи с сокращением количества золота и серебра в обращении. По этой причине, по мнению Юма, меркантилистская доктрина не может служить в качестве основы внешнеторговой политики государства в долгосрочной перспективе.
В соответствии с рассуждениями Юма, ни одна из торгующих сторон не может постоянно улучшать свое благосостояние за счет ухудшения благосостояния другой стороны. Иными словами, устойчивые торговые взаимоотношения возможны только при том условии, если они повышают благосостояние для обоих партнеров.
Другим классиком политэкономии, который немного позднее, в 1776 году, подверг критике доктрину меркантилизма, стал Адам Смит. В своем трактате «О богатстве народов» он выдвинул теорию об абсолютном преимуществе. Согласно Смиту, совокупное благосостояние стран от взаимного обмена ими товарами, для производства которых у каждой из стран есть свои, абсолютные и присущие только ей преимущества в форме природных, технологических и иных факторов, выше, чем в случае отсутствия такого взаимообмена товарами.
В 1817 году другой выдающийся английский экономист Давид Рикардо в своей книге «Принципы политической экономии» еще далее продвинул научное понимание преимуществ внешней торговли, представив теорию относительного преимущества. Согласно Рикардо, благосостояние стран от взаимной торговли выше, чем в случае отсутствия торгового обмена, также и в случае, если одна из стран-партнеров имеет относительные преимущества в производстве всех видов товаров.
В настоящее время подробные разъяснения теорий Смита и Рикардо с графическими иллюстрациями и таблицами являются неотъемлемой частью почти любого учебника по международной торговле. Представленные классические теории построены с учетом определенных допущений, которые можно было бы объединить под общей формулировкой «при прочих равных условиях». Такие допущения, как правило, принимаются с целью упрощения понимания существенных свойств исследуемых объектов и процессов. Так, в моделях Смита и Рикардо не принимаются в расчет стоимость перемещения товаров из страны в страну, модели представляют ситуацию с двумя странами и двумя продуктами, тогда как количество продуктов гораздо больше, эффективность производства связана с ее объемом и т.д. Разумеется, в реальности при принятии решений нужно понимать определенную условность теоретических моделей, особенно учитывая то, что модели Смита и Рикардо предсказывают увеличение совокупного потребления от торговли, но не дают ответа на вопрос о том, в каких пропорциях приращение потребления распределяется между сторонами. Тем не менее, несмотря на все допущения, множество эмпирических исследований подтверждают правоту выводов классиков о выгодах беспрепятственной внешней торговли.
В отличие от модели Рикардо, которая подразумевает относительные преимущества в производительности труда, шведские экономисты Эли Хекшер и Бертил Олин в первой половине прошлого века выдвинули модель внешней торговли, которая подразумевает, что сравнительные преимущества могут быть обусловлены также и такими факторами, как природные ресурсы и капитал. Из модели Хекшера-Олина следует, что страна будет больше эскпортировать те виды товаров, для производства которых у нее есть больше конкретного вида ресурсов. Например, если в стране больше трудовых ресурсов, она будет продавать больше товаров, требующих использования рабочей силы, если больше капитала, – то, соответственно, больше капиталоемких товаров и т.д. Так как модель Хекшера-Олина, несмотря на ее большую в сравнении с более ранними моделями теоретическую строгость, часто противоречит реалиям международной торговли, известный американский исследователь Реймонд Вернон предложил так называемую «теорию жизненного цикла товара». Согласно Вернону, новый продукт и все его части сначала производятся в одной стране, затем его продажи и производство, сопровождаемое усовершенствованиями, распространяются на международном рынке, и в итоге страна, которая впервые представила товар на рынок, сама во многих случаях начинает его импортировать.
Приведенные выше модели предсказывают, что выигрыш от международной торговли связан с более высоким уровнем общего потребления, более эффективным использованием совокупных ресурсов и долговременным ростом совокупного благосостояния. Соответственно, образование международных торговых союзов на основе Генерального соглашения по тарифам и торговле (1947 г.), Североамериканского соглашения о свободной торговле (1992 г.), Европейского экономического пространства (1994 г.) и других, более современных организаций ни в коем случае не является прихотью политиков, бизнес- кругов или кого-либо еще. Все эти процессы обусловлены объективными экономическими факторами.
Вместе с тем, как показывает исторический опыт многих стран, вступление в международные торговые союзы само по себе не является достаточным условием для экономического развития страны. Для успеха важны также такие макроусловия в стране, как верховенство права, неприкосновенность частной собственности, стабильный курс национальной валюты, баланс интересов общественных групп, бизнеса и государства, антимонопольное регулирование, достаточный уровень систем образования, науки, поддержка предпринимательства и инноваций. Чрезвычайно важны также и такие социальные факторы, как уровень доверия к государственным институтам, уровень доверия между самими гражданами, степень вовлеченности населения в социально-экономические процессы и др. В современной экономической литературе можно найти множество исследований, посвященных влиянию указанных факторов на устойчивое развитие.
В последние годы в Узбекистане в рамках реализации Стратегии действий по дальнейшему развитию страны в 2017-2021 годах были осуществлены кардинальные реформы, направленные на создание условий для устойчивого развития, включающие, в числе множества прочих, меры по активизации торгово-экономического сотрудничества в регионе Центральной Азии. В числе очередных стоят задачи обеспечения в ближайшие годы максимальной занятости населения, роста объемов и качества производимой в стране продукции, что требует еще большей экономической открытости, использования возможностей промышленной кооперации, доступа к внешним промышленным ресурсам и рынкам.
Вместе с тем, анализ текущего состояния производственных отраслей показывает, что есть также и определенные вызовы для Узбекистана, связанные со вступлением в ЕАЭС и ВТО. Первый вызов связан с необходимостью решения в ближайшие годы проблемы отрицательного внешнеторгового баланса. Учитывая предпринимаемые в настоящее время меры по стимулированию экспорта и показатели роста экспорта, Узбекистан, без всякого сомнения, готов к этому вызову.
Другим, более серьезным вызовом для Узбекистана является конкурентоспособность продукции предприятий страны на региональном и мировом рынках. Настоящий вызов усугубляется также замедлением экономического роста в мире и странах – основных партнерах. В контексте разработки мер по обеспечению конкурентоспособности практический интерес представляет исследование Майкла Портера, посвященное вопросу о том, почему некоторые страны относительно более успешны в развитии отдельных отраслей промышленности.
В результате обширного исследования, включившего в себя сотни секторов десятка промышленности стран, Портер в 1990 г. выдвинул теорию национального преимущества, согласно которой есть факторы, которые способствуют формированию сравнительного странового преимущества для развития отдельно взятого индустриального сегмента. Портер группирует их в четыре группы:
С точки зрения противостояния вызовам особый интерес представляют также исследования Центра международного развития Гарвардского университета под руководством Рикардо Хаусманна. К проблеме странового развития эта группа ученых подходит с позиции так называемой «комплексности экономики» (economic complexity), под которой пораздумается многообразие производимой продукции. По мнению группы Хаусманна, с ростом многообразия продукции растет многообразие производственных знаний и навыков (productive knowledge).
В свою очередь наличие этих двух факторов создает для бизнеса пространство возможностей для освоения производства все новых видов продукции. Отсюда следует очень важное заключение: для последовательного расширения присутствия на региональном и мировом рынках бизнесу целесообразнее развивать производство новых видов продукции, которые ближе к уже существующим товарным позициям, по которым в стране уже имеются соответствующие знания и навыки. Так, например, если в стране уже производится листовой прокат, то целесообразнее концентрироваться на производстве готовой потребительской продукции из него, чем на производстве чего-либо абсолютно нового, чего никогда не производилось. Или если есть, например, производство полимеров, то концентрироваться на производстве готовой продукции на их основе и т.д.
Вступление в международные торговые организации – это суверенное право каждого государства, которое создает пространство возможностей для ее развития. То, как страна использует эти возможности, зависит от огромного множества факторов, которые должны быть учтены в процессе подготовки экономических институтов всех уровней к вступлению в эти организации.
В заключение хотелось бы отметить, что для развития экономики страны важны предсказуемые условия, которые бы позволяли всем участникам множества потенциально выгодных цепочек создания стоимости планировать свою хозяйственную деятельность на долгосрочную перспективу. В этом отношении вступление в международные торговые организации позволяет предприятиям страны-участницы создавать относительно более устойчивые хозяйственные связи с предприятиями стран-партнеров. Этому, кроме снятия торговых ограничений, способствует наличие единого механизма принятия межгосударственных решений и исполнительного органа, обеспечивающего координацию внешнеторговой политики стран-участниц на основе взаимосогласованных правил и процедур.
Улугбек Сайдиев, ЦЭИР
Экономическое обозрение №1 (241) 2020
Оставить комментарий